法官称清洁城市法违宪

borshasuttadhar

针对圣保罗市提起的诉讼的裁决称，《清洁城市法》违宪。该案的原告是两名老年妇女，她们因允许在自己居住的房屋内安装广告板而被罚款 66,000 雷亚尔。公共财政法院法官给出的理由是，市政府处以不成比例的罚款，以及自由从事专业活动的原则。 自 2007 年 1 月起生效的《清洁城市法》旨在消除圣保罗的视觉污染，并禁止在建筑物外墙展示广告牌和面板等外部广告。 在最初的请愿书中，律师塞尔吉奥波对圣保罗市不成比例罚款的法律有效性提出质疑。 “他们收到了 6.6 万雷亚尔的罚款，但该房产的市场价值为 4.3 万雷亚尔。在这种情况下，罚款除了指行政处罚之外，没有任何意义”。 该诉讼的作者在《清洁城市法》生效之前允许一家广告公司在他们仍然居住的房产中安装广告板。作为回报，该公司支付了电费并捐赠了基本的食品篮。据该案律师介绍，这种关系对当地居民来说并没有带来什么利润。 这位老年妇女的律师表示，她们甚至在接到广告禁令通知之前就被罚款了。他们在收到第一笔罚款后不久就拆除了面板，但即便如此，他们又收到了另一笔罚款，金额是两倍，总雷亚尔。 在判决中，该案法官表示，老年妇女不能对广告负责。 “为了评估的目的，必须考虑利用商业广告的责任，因此制裁（罚款）应该已经到达负责广告的公司”。此外，法官还在判决中指出，宪法保障专业活动的自由开展，而在对广告施加限制的情况下，这将受到《清洁城市法》的禁止。 老年妇女无需缴纳罚款，市政府有义务偿还程序费用并支付 雷亚尔的律师费。

有上诉 读一下这句话 签证作者符合第 2 页的资格，根据“清洁城市”法（市政法 号 受到行政通知，因为根据被告的说法，São 市政府保罗，他们允许在其财产上播放商业广告（由第一个申请人拥有，由第二个申请人直接拥有）；他们质疑在这种情况下向他们发出的违规通知的有效性，他们坚持认为，为了评估的目的，必须考虑利用商业广告的责任，以便制裁（罚款）应已到达责任公司为了广告。因此，有意宣告不存在法律关系，免除其 卢森堡 WhatsApp 号码列表 承担上述评估。采用了普通仪式。第 64 页添加了最初的内容，并附有第  页的文档。初步禁令被驳回（第 53/57 页），没有提出上诉。引述（第73页背面），被告辩称对提交人适用的违规通知的有效性进行了辩护，提交人对违规行为的责任源于第号法律（第18条）的明确规定。复制品第 84/86 页。这是报告。基础和决定。本案的提交人仅讨论法律问题，允许根据《民事诉讼法》第 330 条第一项的授权提前对案件进行判决。没有任何待分析的初步事项。关于索赔的实质。在分析任何违宪法律的有效性之前，必须考虑其是否符合宪法；说的是该法是否符合宪法。清洁城市”法正是受到这种审查。上述法律违反宪法，违反了比例原则。



实际上，市公共权力机构援引 1988 年《共和国宪法》第 30 条第 I 款赋予它的权限，规定它可以就地方利益问题进行立法，以便能够保护环境部，就在其领土上张贴广告立法，规范此类活动，甚至完全禁止这种活动的做法，这是该法的实际结果，现在从其合宪性的角度进行审查。在这种情况下出现的问题是，市政府是否有可能以规范能力和警察权力的名义，全面禁止从事受监管的专业活动，例如商业广告活动。为此，重要的是要考虑和分析市政府希望通过立法实现禁令的结束。这尤其需要参考我们 1988 年共和国宪法中所载的比例原则以及其他宪法原则，如果：例如，保障职业活动自由的原则。顺便说一句，让我们考虑一下无与伦比的公关家鲁伊·西尔内·利马（RUY CIRNE LIMA）的宝贵教训，让我们记住他的宝贵思想，他以精湛而明确的方式解释了公共行政活动的本质和法律性质：原则正如来自南里奥格兰德州的杰出法学家所警告的那样，必须始终从法治的角度来看待公共事业，其中公共自由的其他原则和规则在其内容中占有突出地位（参见《行政法原则》） ）公共行政部门援引的公共政策必须与其他宪法原则进行强制比较，即相称性原则。