方式强加解决方案，它们带来了无法实现的真正风险，使系

nurnobi22

统士气低落。美德通常处于中间位置，即在寻求深思熟虑和现实的解决方案中，评价道。年宪法在专门规范公共行政的章节中确立了合法性、客观性、道德、公共性和效率的支柱作为国家行政活动的指导原则。同样，鉴于公众对公共权力范围内滥用权力的行为感到担忧，它决定对从事与履行职责不相符行为的行政人员实施严厉处罚。 在这种情况下，尽管宪法文本明确了“行政不道德行为”的含义，但它还是委托立法者制定一项具体法律，对一般行为进行规制并确定哪些行为将被归类为行政不道德行为（第 1 条）。 37，§4）。 随后出台了第 8,429/1992 号联邦法，该法将行政不道德行为分为三类：资产非法增加（第 9 条）；对金库造成。

损害的行为（第 10 条）；以及违反公共行政原则（第 11 条）。就主观要件而言，第十条规定的行为具有犯罪或故意的特征，而第九条规定的行为则需要最低程度地表现出恶意。 事实证明，作为对纯粹非法致富之外的应受惩罚行为进行分类的先驱，面对腐败的历史根源注定的政治环境，1992年批准的《行政廉洁法》是在强大的民众和媒体压力下制定的。 在困难重重的情况下，为了实现社会正义，第8,439/1992号法律 手机号码数据 允许过度行为，并成为许多公共管理者的噩梦，即使他们没有任何不诚实的意图，最终也会因缺乏经验或无能而被判处不合理的判决处理程序和行政问题。多年来，我们看到的是一些与受保护的合法权益无关的、基于微不足道的内容和有害后果的行为。 事实上，第 8,429/1992 号法律通过不加区别的惩罚，给人一种错误的感觉，即政治迫害正在发生，我们。



正在减轻巴西的腐败负担。但你不需要太深入就能明白，尽管法律惩罚严厉，但并没有成功地攻击其真正目标。恐惧和法律上的不确定性被植入了。 正是在这种背景下，2018年第10,887号法案应运而生，提议讨论对公职人员行政失职处罚制度的改革，并修订第8,429/1992号联邦法的规定。经过三年的处理，该项目具体化为第 14,230/2021 号联邦法律。 由于这些讨论以及对事实上的非法行为的解释的成熟，第 14,230/2021 号联邦法对《行政不公正法》进行了重大修改，特别是废除了有罪模式、强加了需要证明行为的具体意图，并避免仅仅基于推定而受到任何惩罚。 这种范式转变是在该法律的第一条中确立的，该条的段落划定了三个要点： (一)有本法第九条、第十条、第十一条规定的故意行为的，属于行政失当行为； （二）故意被认为是达到不法结果的自由、有意识。