不同法院的财产拍卖：是否优先扣押？

putmum931

无疑问，众所周知，由于法律关系中当事人的不平等，民事合同和劳动合同在实践中存在巨大差异。因此，普通法院采用的程序与劳工法院实行的程序同样不同，这是一个合乎逻辑的结果。 尽管如此，人们还是会产生担忧，特别是在执行阶段，寻求资产来满足信贷要求，其中就有涉及扣押债务人财产的情况。 斯帕卡从这个意义上讲，问题就来了：在同一法院和不同法院对同一财产进行多次扣押的情况下，应采取什么程序？如果财产被多次扣押，谁会有优先权？此外，如果此类事件发生在劳工法院或普通法院，会有什么区别呢？ 当然，这个主题是有争议的，以至于这个主题是由读者您提名的，作为本ConJur [1]劳动实践专栏中的本周文章，这就是为什么我们要感谢您联系我们。

从规范的角度来看，《民事诉讼法》第797条的唯一一款规定，“如果  电报号码数据  对同一资产进行多次扣押，则每个胜诉债权人将保留其优先所有权”。事实上，同一法律文凭第 845 条第 1 款规定了如何扣押 [2]。 《劳动法综合法》（CLT）第 449 条规定，与因公司破产、接管或解散而产生的信贷相比，劳动性质的信贷将享有优先权 [3]。 关于扣押房地产，Rafael Guimarães、Ricardo Calcini 和 Richard Wilson Jamberg  [4]的经典学说有记载： “在所有被扣押的资产中，房地产通常是最能引起拍卖兴趣的资产，不仅因为其市场价值和低价收购的可能性，而且主要是因为其更高的安全性投标人拥有，因为不存在资产丢失的风险，就像动产一样。



(…) 财产的扣押必须最好通过终止程序本身来进行（第 845 条第 1 款， CPC），无论其位于何处，通过简单的公证人证书，无需执达员执行特定步骤，为扣押行为提供更大的灵活性，特别是C），并且如果财产不在该地区的管辖范围内，则无需准备执行令状。” 斯帕卡从这个角度来看，高等法院（STJ）已经被激起就涉及普通法院扣押的财产问题做出价值判断，其中第一竞标者因后验性而要求第二次拍卖无效。该行为以及由此导致的财产转让无效 [5]。当时的理解是，虽然第二次拍卖较晚，但没有必要谈论违规或缺陷，因为第一个投标人没有对扣押进行正确的登记。